Igår läste jag ett inlägg på facebook som var skrivet av den erfaren och aktiv debattör. Jag följer inte personen men en annan person delade. Inlägget hade om styrelsesammansättning som personen inte tyckte var tillräckligt blandad och i texten hänvisade hen till företagets ledningsgrupp. Min vän gjorde sig lustig över styrelsesammansättningen. Hm, tänkte jag varför inte redovisa styrelsen? Jo, kanske för att styrelsen är jämställd och har en mångfald av kompetenser.
Kunde inte låta bli att kommentera, men valde en mjuk variant för att konstatera deras lurigheter utan att gå djupare i frågan. Till min förvåning, svarade inte min vän utan debattören som redovisade att hen skrivit korrekt om att det var ledningen i bild och text. Jo, det är sant med det är fortfarande missvisande. Är det bättre att medvetet försöka missleda andra?
Nja, jag tycker att det här är en mycket trist utveckling. Igår iddes jag inte gå vidare. Personen har tidigare erfarenhet som ledarskribent på DN, har varit pressekreterare till en minister mm så det blir alltid en alldeles för hård debatt som jag inte alltid orka med. Och det stör mig. Det är ingen god demokrati, snarare ett effektivt sätt att vara besserwisser och tysta andra. Det får mig även att med viss fasa se fram emot kommande valdebatter.
På Gång 